Razones para leer: "Los Adivinos"

Sinopsis

Evie O'Neill ha dejado su aburrido pueblo natal para vivir en la fascinante Nueva York, repleta de música, bares clandestinos, coristas y carteristas libertinos. El único inconveniente es que tiene que vivir con su tío Will, un hombre obsesionado con las fuerzas ocultas. La mayor preocupación de Evie es que alguien descubra su secreto: un extraño don que no le ha traído más que problemas. Sin embargo, cuando la policía encuentra a una chica asesinada marcada con un símbolo críptico y llaman a Will para ayudar, Evie se da cuenta de que su habilidad podría atrapar a un asesino.

Este libro se lo vi leyendo a mi madre, leí la contraportada y pensé que sería bueno leerlo. Incluso ella me dijo que le estaba gustando. Pero para gustos, colores. Para lo que hay dentro de esta novela, estaba claro que le iba a gustar más a mi madre que a mí, pero vayamos por partes (dijo the ripper). 

No os dejéis engañar por la sinopsis, que pretende (como es lógico por otra parte) atraeros hacia él. Para aquellos que os guste leer temática religiosa (demonios, ángeles, logias), este libro os gustará. Si no, bueno... no deja de ser una chica que cometió un desliz en su pueblo y como "castigo" la mandaron a Nueva York... donde tarda medio libro (literal) en interesarse por los asesinatos, y solo porque lo considera emocionante.

Además, si hay algo que detesto de las novelas, son las migas de pan... véase que para que el lector llegue hasta el final de la novela, te van dando pequeños trozos de emoción del trasfondo de los personajes. Y lo peor de todo (esto a lo mejor lo consideráis spoiler) es que en la mayoría de los casos no se termina de saber el qué... ¡porque la autora quiere hacer una saga! Help!

En fin, resumiendo, que si queréis leerlo por los asesinatos, ya os digo yo que hay más fiesta y trozos de trasfondo que crímenes. Me ha decepcionado un poco, la verdad.

~Lo que me ha gustado~

• Escenario de los años 20 está bien definido.
• Jericho, y el misterio que oculta *wink, wink*
• La historia de Zeta Knight.

~Lo que no me ha gustado~

• No se llega a ver todo el trasfondo de los personajes.
• Hay algunos que el papel que desempeñan lo dejan para "la siguiente".
• Que la autora estire la trama hasta 600 páginas, cuando podría tener menos.
• Escena "forzada" de Jericho y Evie (sin spoilers, cuando lo leáis lo entenderéis)

En conclusión, me ha gustado pero no me ha gustado. No lo recomiendo mucho a no ser que te guste más leer sobre tema religioso y fiestas en los años 20, así como un poco del pasado de los personajes a cada tanto. Sin embargo, he de confesar que he disfrutado con Jericho, sobre todo cuando descubres lo que esconde. Posiblemente, me anime a leer la continuación, si es que llega a manos de mi madre (que es quien me ha dejado el libro, tochaco, mamotreto).

Si os animáis a leerla, suerte. A veces se hace un poco pesada. Y con este libro me despido del 2018, un buen año lleno de libros buenos y otros no tanto. ¡Nos vemos el año que viene! ¡Buena lectura! ¡Y nos os atragantéis con las uvas, por favor, ja, ja, ja.

Puntuación: 6/10

Razones para leer: "Brooklyn Follies"

Sinopsis

Nathan Glass ha sobrevivido a un cáncer de pulmón y a un divorcio después de tres décadas de matrimonio, y ha vuelto a Brooklyn, el lugar donde pasó su infancia. Hasta que enfermó era un vendedor de seguros; ahora que ya no tiene que ganarse la vida, piensa escribir El libro del desvarío humano. Contará todo lo que pasa a su alrededor, todo lo que le ocurre y lo que se le ocurre. Comienza a frecuentar el bar del barrio y está casi enamorado de la camarera. Y va también a la librería de segunda mano de Harry Brightman, un homosexual culto que no es quien dice ser. Y allí se encuentra con Tom, su sobrino, el hijo de su amada hermana muerta. El joven había sido un universitario brillante. Y ahora, solitario, conduce un taxi y ayuda a Brightman a clasificar sus libros... Poco a poco, Nathan irá descubriendo que no ha venido a Brooklyn a morir, sino a vivir.

No es el primer libro de Paul Auster que leo y después reseño, pues para algo es uno de mis autores favoritos. Este es ya el tercer libro (cuarto en verdad...) que desgrano acá. La sencillez de la trama fue una de las cosas por las que me atrajo este libro en particular, y también porque me lo recomendaron cuando supieron que me gustaba mucho Auster. De hecho, si por algo tuviera que destacar a este autor, sería por la normalidad de sus libros, de ver como pasa la vida, quizá con sucesos extraños y extravagantes que pueden pasarle a uno. 

La verdad, me quedé con las ganas de poder leer ese libro que estaba escribiendo Nathan Glass.

~Lo que me ha gustado~

• La sencillez y cotidianidad que impera en el libro.
• El drama tras la historia de Harry.
• El final, por supuesto.

~Lo que no me ha gustado~

• Que el libro se me acabara tan rápido...
• David, a ese personaje le tengo tirria.

En conclusión, recomiendo su lectura a aquellos amantes de lo normal, lo nada extraordinario, que se quieran sumir en un mundo donde impera la calma, a un estilo Murakami, solo que Auster cumple lo que promete. Murakami, en cambio, sube el tono en sus narraciones, como si fuera a pasar algo extraordinario... y ahí quedó todo. Así que no os sintáis decepcionados y pasad directamente a Auster y recorred con Nathan Glass las calles de Brooklyn, viendo la vida pasar.

Puntuación: 7/10

Felices fiestas!

Parece que el momento ha llegado.

Ya que por las fechas que vienen y múltiples eventos, la sección de cine se toma un descanso forzado hasta enero.

Así pues... pasad unas buenas fiestas con amigos, familiares, sectarios, compañeros de trabajo, pareja o dioses varios!

Que el gran Cthulhu os bendiga y acompañe.

Razones para leer: "Cuando Hitler robó el conejo rosa"

Sinopsis

La llegada de Hitler al poder va a cambiar radicalmente la vida de Anna y su familia. En su huida del horror nazi, deberán abandonar su país y dejar atrás muchas cosas queridas, como su conejo de peluche. Con él también se quedará su infancia.

Aunque pueda sorprender, es un libro que esta dirigido a un público infantil, también tirando hacia el juvenil. Está narrado desde el punto de vista de una niña, Anna, que es la que se convierte en refugiada, aunque, como ella misma dice, mientras estén todos juntos, la situación no se nota tanto.

Es un libro un tanto conmovedor (sobre todo para aquellos corazones sensibles), el ver como una pequeña niña tiene que entender porque un señor malvado y enfadado se queda con su conejo rosa (entre otras pertenencias) porque ella es de una religión distinta. Da que pensar. 

Pero lo que más me gusta es imaginarme a Hitler con el conejo rosa, ja, ja, ja.

~Lo que me ha gustado~

• No se narra la parte más cruenta de lo anterior a la segunda guerra mundial.
• Al estar narrado desde la perspectiva de una niña, todo parece menos aterrador.
• Lo fácil que hace que parezca aprender francés.
• Las ilustraciones al inicio de cada capítulo.

~Lo que no me ha gustado~

• Que Anna no recupere su conejo rosa ;_;

En conclusión, es un libro breve para pasar una buena tarde, viendo como la familia se adentra en diferentes países, intentando llevar una vida normal, con sus dificultades, pero que van saliendo adelante. Es hasta recomendable para los pequeños lectores, dado que nos ahorra el verdadero sufrimiento de aquellos años, y hace comprensible para las mentes más pequeñas, una porción de historia. Además, es un poco autobiofgráfico, puesto que la autora pasó por algo semejante cuando era una niña.

Y recomendamos, como no, su lectura. 

Puntuación: 7/10

La noche de Halloween (Halloween)

Tras un par de largas semanas viendo las diez películas que conforman la saga de Halloween, hemos logrado ver finalmente la última de la saga. No sin cierta dificultad puesto que los horarios de visionado están bastante reducidos debido a otros estrenos mucho más taquilleros.

Agregar que además del problema del horario, una vez dentro de la sala no he podido evitar lamentarme puesto que con la cantidad de gente que había, eso más que una sala de cine por momentos parecía un gallinero.

Dicho esto, empecemos.

La trama en general viene a ser una continuación de la primera de la saga, aunque con ciertos retoques, después de todo los hechos suceden 40 años después del primera ataque de Michael Myers, habiendo pasado todo ese tiempo encerrado en un manicomio bajo el estudio de varios psicólogos.

El hilo inicial viene a ser la investigación de unos periodistas amateurs que realizan un podcast y están investigando los sucesos acaecidos en Haddonfield y tratar con los testigos e implicados del momento.

Uno de los grandes momentos es comprobar que la actriz seleccionada para hacer el papel de Laurie Strode es ni más ni menos que Jamie Lee Curtis, es decir, la misma actriz que años atrás participó en la saga, no en una, ni dos, sino en varias de las películas anteriores.

Otro detalle es que la máscara utilizada es la original de la saga, es decir, la primera que utilizó Carpenter en su momento.

Y bueno, podría pasarme el rato haciendo referencias de guiños y demás que hacen, no solo a las que el señor Carpenter realizó, sino a todas las de la saga, pudiendo reconocer escenas varias.

La desgracia es que tanto Mustapha Akkad, quien se mantuvo de principio a fin en la saga, produciendo Halloween, aunque parece ser que su progenie se ha mantenido, como Donald Pleasence, quien interpretó al doctor Loomis, no han podido estar presentes, al contrario que Will Patton se mantiene en el papel de Sheriff.

 

Lo novedoso de la trama es que en este caso nos encontramos con lo que son tres generaciones de mujeres, la abuela, la madre y la hija contra el "hombre del saco".

Siendo de una filosofía un tanto Nietszchiana (ignoro si existe tal término) los personajes a los que su vida gira en torno del implacable Myers terminan convirtiéndose en una suerte de lo que tanto odian o admiran, según pueda mirarse. Al punto que, a pesar de las pistas, nos encontramos en un giro de lo más inesperado e inverosímil, aunque plausible.

Nuevamente, las mujeres tienen un papel importante y determinante a lo largo del largometraje, siendo los hombres quienes parecen tomar un papel "tonto" o "prepotente" que tanto ha llegado a caracterizar a los personajes de los slashers.

Añadir que, extrañamente, por una vez, se puede ver la muerte de un menor, lo cual no deja de sorprender teniendo en cuenta la época actual en la que parece ser tan fácil indignarse y ofenderse por cualquier cosa. ¿Habrá dejado de ser tema "tabú" en Hollywood? Lo iremos viendo con el tiempo.

 Además, nos encontramos también con algún chascarrillo que nos arrancará más de una risa con un enano que está siendo cuidado por una canguro.

Lo que cabe decir es que por primera vez parece que los personajes, tanto principales como secundarios, tiene cierto instinto de supervivencia que suele echarse en falta. Del mismo modo que se recomienda estar atento para ver, ya no los guiños, sino los detalles que se ven de fondo que nos van indicando qué nos espera, además que, al contrario que antaño, Myers sigue sin hablar, pero se le puede oír quejarse cuando le hacen daño (aunque en las últimas de la saga ya se le podía oír).

Conclusión: A pesar de la duración de 1h44min y de tener que soportar la cháchara de los espectadores, la película se hace entretenida, amena e, incluso, divertida.

Reconozco que tiene algún momento "duro", por visceral, pero son una minoría que a los sensibles puede desagradar. Los sustos, bueno, alguno hay, pero tienden a ser esperados y típicos. Supongo que ahí puede darse la nota negativa, además de la tontería de los personajes masculinos. Aunque lo suple con el instinto de supervivencia nada típico del género.

Ha gustado, además de tener un par de giros para nada esperados lo cual ayuda mucho a estar de acuerdo con la crítica. Parece que Carpenter se está resarciendo de sus fracasos en Alien. Y esperamos que siga así.

Solo agregar que no deja de ser un homenaje a todas las películas de la saga que, a quienes hayamos visto la totalidad, será una delicia poder reconocer escenas y ver cómo han sido reinterpretadas.

Puntuación: 8/10 (ha dejado de ser un más de lo mismo por un homenaje a la saga y diferente)

Razones para leer: "Wicked: Memorias de una bruja mala"

Sinopsis

En un pueblo de pescadores de Munchkinland, nace la primera hija de Melena. Su marido, el párroco Frex, no puede estar con ella en tan delicado momento porque el Reloj del Dragón del Tiempo (un teatro de títeres), ha llegado al pueblo y sus espectáculos irreverentes y groseros están haciendo estragos en la parroquia. La criatura se llama Elphaba, tiene la piel verde y unos dientes de tiburón con los que arranca un dedo de un mordisco a una mujer.

Dicen que de toda historia, hay dos versiones (o más de dos... pero no es el caso). Si alguna vez os habéis preguntado quien era esa bruja malvada que quería los zapatos de Dorothy Gale, en este libro encontraréis más de una respuesta. 

De hecho, empieza por donde debe empezar cada libro: por el principio. Los orígenes mismos de Elphaba, su hermana Nessarose y... pero quizá ya esté diciendo demasiado. 

Lo que más me ha gustado del libro ha sido que la bruja malvada que nos pintaran en El mago de Oz, no es tan mala después de todo. Solo un cúmulo de desgracias, más bien. Pero poco más puedo yo añadir al respecto, a excepción hecha de que, a pesar de lo largo que es, no se hace pesado. Hacia el final del libro, acaba desembocando todo como un torrente de un río, con rapidez, en un parpadeo. Con un final, que, si conocéis El mago de Oz, es más que esperado. Pero que sucede no con malas intenciones. Ay, Dorothy.

~Lo que me ha gustado~

• Conocer la historia que hay detrás de Elphaba. Por saber, no conocía ni el nombre de la Malvada Bruja del Oeste.
• El maravilloso mundo de Oz, no es tan maravilloso.
• Las alusiones que se hacen al Mago, así como la posibilidad de distintos mundos.
• El drama que hay en cada página.

~Lo que no me ha gustado~

• El final, ja, ja, ja. Pobre Elphie.

En conclusión, reconozco que me ha costado encontrarle puntos malos al libro. Lo leí hace ya muchos años y me gustó, y es bueno ver que ha envejecido bien con el tiempo. Aún si no os gustó El mago de Oz, esta historia no os hará pensar en ello, porque tal y como está planteado parece un universo más maduro y adulto, que no el cuento infantil al que estamos acostumbrados. También resuelve alguna que otra duda con eso del agua y Elphaba, detalles nimios pero importantes.

Y poco más que decir al respecto de este libro, aparte de que os recomendamos su lectura encarecidamente.

¡Nos leemos!

Puntuación: 7/10

Overlord

Reconozco que esta semana ha sido todo un placer poder disfrutar de la película, después de todo, debo decir que era uno de los que tenía el "hype" por las nubes. Y sí, he sido satisfecho con creces. Aun así, intentaré mostrarme lo más objetivo posible.

Antes que nada, avisar que poco o nada tiene que ver con el anime que tiene el mismo nombre o la película de 1975, aunque en este último caso, tiene en común la ambientación bélica.

Así ya eliminadas las ideas preconcebidas de que sea un remake o reboot de lo anterior, proseguimos.

La trama de la película es bastante sencilla, después de todo podría recordar un tanto a la de 1975, pero en realidad se trata de un grupo de soldados que tienen una misión de vital importancia para el Día D. Es decir, llegar a un poblado francés y destruir una antena de comunicaciones para asegurar el apoyo aéreo en Normandia.

La premisa podría recordar a cualquier película de estilo bélico, el inicio casi nos haría pensar a la gran serie "band of brothers", de tal modo que no se queda corta en el momento de mostrar la crueldad de la guerra así como las dificultades que pudieron incurrir en el momento de llegar a terreno enemigo.

Además de tener unas personalidades bastantes marcadas, mostrando un poco los diferentes "prototipos" de personalidad que se encontraban entre los soldados. Puede que solo fuera una pequeña muestra, pero probablemente mostraría el sentir de una mayoría, con historias de esperanza, ideales, pacifistas (si es que se podía en medio de la barbarie) o quienes solo tenían una idea en mente, cumplir con su cometido y largarse.

No negaré que por lo que es el bando contrario, en este caso, los nazis, se cae en el tópico de siempre, crueles, sanguinarios... Cierto es que hicieron las mil y una barbaries, pero no desquita que, tal como se ha demostrado, entre esos salvajes había quien se mostraba contrario o no era tan "así" (basta recordar "operación Valkyria", le pese a quien le pese, fue real, aunque por desgracia un fiasco).

Lo que podría diferenciar de su antecesora de 1975, es que en esta ocasión está la parte sobrenatural, que de dónde viene y esas cosas, os lo dejo descubrir, pero digamos que el objetivo es uno de las míticas aspiraciones de Hitler de crear los supersoldados. Con bastante probabilidad, esa parte a más de un@ le hará pensar en los orígenes del videojuego Wolfenstein.

Además, nos encontramos con un caso más de "feminización" del cine, aunque, por fortuna, en esta ocasión se muestra de un modo lógico, sin forzar... Vamos, que no ha sido metido con calzador, después de todo la mujer que aparece es una militante que, rompiendo el tópico de "madre coraje", es "hermana coraje". Eso sí, su hermano, a pesar de la edad aparente, tiene momentos que no sabría si describir como inconsciencia infantil o es que es así de loquillo. A pesar de ello, tiene momentos entrañables.

El que sí que no tiene excusa es el encargado del material gráfico, es decir, el fotógrafo. Entendemos que pueda tener sus objetivos y esas cosas, pero hay cosas que en tiempos de guerra o en una misión de incursión/sigilo son básicas que parece que el inconsciente no ha aprendido o se perdió esa clase el día de instrucción.

Reconozco que algunas muertes son bastante previsibles y del modo que el protagonista llega a descubrir el entramado es bastante fruto de la buena suerte, desde mi punto de vista "demasiada buena suerte", pero es como muchos otros casos, de lo contrario no habría película... y si la hubiera, sería muy distinta.

Lo que sucede fuera o dentro, no deja de ser lo que vendría a ser prácticas habituales durante la guerra, aunque lo de dentro es más ciencia ficción que realidad, después de todo no dejaban de ser aspiraciones que, por fortuna, nunca fueron una realidad.

Aunque si algo queda claro según parece decir, si los aliados dispusieran de esa tecnología e información, la hubiesen utilizado en su favor, haciendo que no fuesen mejores que el mal que combatían.

Conclusión: Película de 1h48min. clasificada +18. Es una película que si gusta del género bélico puro puede gustar al principio, pero no hacia mitad-final, en cambio, si gusta del género terror puro, puede que en un inicio se vea decepcionado, por lo que habría que buscar un punto medio, el que sí se vería satisfecho en una mayoría de casos será el amante de la casquería.

Es entretenida y con una acción bastante trepidante y continua, con pequeños momentos de relax que pueden sacarnos alguna sonrisa tierna por el pequeñajo que aparece y algún momento de indignación por lo que se ve.

Es cruel, dura de ver y no recomendada para estómagos sensibles. Del mismo modo, tampoco cabe esperar momentos de risa o de humor, por lo que reconozco que puede ser difícil de ver para según qué público.

Puntuación: 8/10

Razones para leer: "El orden alfabético"

Sinopsis

Juan José Millás crea por el solo poder de su mirada, el orden alfabético se impone al lógico. Entonces, el uno va antes del dos, comemos, desayunamos, cenamos antes de comer, la lencería no está en un cajón, sino entre fémur y la lengua... Un caos perfectamente organizado. Pero algo peor puede aún suceder. ¿Qué pasaría si en este orden alfabético se empezaran a perder letras? Las orejas se transformarían en orejas y se quedarían sin circunvalaciones, las personas habitarían para siempre un mundo ideal. 

¿Cómo empezar? Quizá debería cambiarle el título porque sería más bien "Razones para no leer este libro tan sosainas". Mira que el libro no es muy largo y me ha llevado la vida leerlo de lo aburrido que es. No os dejéis engañar por eso de que es un buen libro porque analiza el orden alfabético a través de un niño que está febril y sueña con un lugar en el que los libros salen volando y esas vainas. Puede parecer apetecible, ¡pero es una trampa!

Al principio he de reconocer que sí, que tenía su qué, hasta que llegas a la página veinte o así, cuando te empiezas a preguntar qué diablos se ha tomado el autor para escribir semejante fumada, porque tú quieres lo mismo. ¡Y mira que no es lo primero que leo de este autor! De hecho, si lo leí fue precisamente por eso, porque otros de sus libros son mejores que este. 

Además, el libro no va por capítulos, sino que está divido en dos partes. La primera es la del niño febril y la vuelta del calcetín (que es como él llama a ese mundo paralelo de libros volantes). La segunda es de ese niño convertido en ya un adulto, que se encuentra pasando casi por la misma situación que su padre cuando él era un chiquillo. En mi humilde opinión, al principio creía que la segunda parte era mejor que la primera, porque aquello parecía un diccionario con trama. Pero después de haberlo acabado... casi que es mejor la primera parte, porque por lo menos, está la excusa de que es un chico febril muy imaginativo y esas vainas...

¡Y el final ni es final! ¡Para colmo de males!

~Lo que me ha gustado~

• Creo que la parte de la cinta de inglés... 
• ... y que se acabara el libro.

~Lo que no me ha gustado~

• Aquello parecía un diccionario con trama.
• La irrealidad que se trae Julio (el niño) cuando es un adulto.
• Que escribiera mal palabras a propósito.
• El final. El libro se acaba y ya. No hay cierre.

En conclusión, no le desearía su lectura ni a mi peor enemigo (o puede que sí...). Me he aburrido mucho leyéndolo. De hecho, me ha costado mantener la vista en las palabras, porque los párpados se me cerraban de la emoción (véase sarcasmo). Así que ya sabéis, si os arriesgáis a ello, es bajo vuestra responsabilidad. ¡Advertidos quedáis!

Puntuación: 2/10

El punto extra es por lo de la cinta de inglés...

Venom

Esta semana os traemos Venom, sí que es cierto con un poco de retraso, pero ha sido por temas organizativos que se ha descontrolado la semana y bueno... a veces hay descuidos tontos.

Se podría pensar que es fácil hacerse una idea de la película viendo el trailer y conociendo opiniones ajenas, pero una vez más la crítica y los espectadores no coinciden en gustos. Es decir, los primeros consideran que es malísima... en cambio, los segundos la ponen en un altar... ¿Mi opinión? Pues ni es para olvidar ni tampoco como para considerar que es lo mejor que se podría haber hecho.

Así que... vamos a hablar un poco de todo.

Cabe decir que la gran ventaja de esta película es que no se requiere de haber visto ninguna de la saga Marvel previamente, a pesar de lo que se pueda pensar con Spiderman 3.

Esta es completamente independiente de todo lo anterior, es más, ni si quiera el logo de Spiderman aparece en la pechera de Venom:

Así que podéis quedaros tranquilos, en cambio, sí que podría tener como precuela NO oficial:

El motivo... bueno, entre otras cosas porque en el poster de Venom aparece en una nave espacial el nombre de LIFE, además de la trama de la película LIFE, entre otras, pues como que podría dar que pensar que lo es o no... Personalmente, podría llegar a considerarla como tal, pero no de manera directa.

El papel que realiza Tom Hardy, como huésped de Venom, resulta ser bastante bueno, además de que la convivencia de dos personalidades independientes en un mismo cuerpo da pie a escenas un tanto cómicas, lo cual hace que sea bastante divertida de ver. Por momentos nos convence sobradamente de su papel de antihéroe o villano, según quiera verse.

En cuanto a los simbiontes que aparecen, está claro que aparecen varios, aunque no siempre queda tan claro quién es quién, por lo que, para resumir, diremos que aparecen:

- Venom (obviamente)
- Phage
- Toxin
- Scream (aunque no termino de tenerlo claro)
- Riot (villano)

Así, de este modo, queda bastante claro que se tiene previsto realizar, como mínimo, una segunda película.

Como punto negativo, muy a pesar de lo que diga Ruben Fleischer (el director), sí que se echa en falta la sangre. Le doy la razón que no hace falta ver vísceras y demás, pero sí algo de sangre para transmitir algo más de realismo y la crueldad de los simbiontes.

Otra cosa que resaltaría como negativa es que el mismo trailer nos hace un spoiler como una casa, podrían haber obviado la escena... o simplemente ponerla antes, en la película, pero de la manera actual solo consigue romper el momento que en situación normal sería de incertidumbre y tensión.

Y bueno, sin olvidar de hablar un mínimo de la trama, el inicio casi podría empalmarse con la película antes mencionada, aunque no terminaría de corresponder al 100%, del mismo modo que la nave tampoco concuerda, de ahí que no termine de verla como una secuela directa ni oficial. Pero vendría a ser el inicio de una mayoría de películas de extraterrestres que llegan a nuestro planeta de manera voluntaria o por accidente.

De mientras, pues se va conociendo la evolución de una de las ramas de los simbiontes, mientras por la otra esta la controlada por los humanos. En medio de todo esto, está Hardy, que realiza el papel de reportero de investigación, que quiere saber más del tema de experimentación que realiza la corporación "Life".

El resto podéis suponerlo, aunque contar más ya sería desvelar toda la película. Aunque añadiré que el seguimiento de la rama "simbionte descontrolada" es lo que me hace dudar de que "Scream" aparezca, aunque pueda ser un simple cameo, después de todo, hacia el final veréis algo sorprendente de los simbiontes que daría explicación a porqué sí puede haber aparecido "Scream".

El final, aunque épico, como he comentado antes, el trailer nos los fastidia bastante.

Conclusión: ¿Nos encontramos en una nueva era de antihéroes? Puede ser, después de todo, habiendo visto el éxito de Venom en taquillas y de los estrenos que se acercan, es bastante probable.

Con una duración de casi 2 horas (112 minutos) ya pesar de que Disney haya metido la zarpa y haya logrado mantener la calificación de 13 años, subirla a 16 no le hubiese hecho ningún daño, después de todo en los cómics no se andan con chiquilladas. Aun así, se deja ver y es entretenida, casi podemos olvidar la falta de sangre pues la acción es bastante trepidante y cuando no lo hay, termina habiendo algún momento que puede arrancarnos algunas risas.

Obviamente, no será una gran película, pero hace su función, entretener, divertir y hacer que disfrutes de la película.

Puntuación:  7/10 (algo más de realismo le hubiese venido bien)

Sí, hay 2 escenas post-créditos, una que nos presenta de manera velada un nuevo simbionte (y con ello, posible continuación) y la introducción de Spiderman Multiverso (está ultima al final-final de los créditos) de unos 5 minutos. 

Razones para leer: "Bajo la piel"

Sinopsis

Isserley, una mujer menudo de grandes y perfectos pechos, escote profundos y gafas de gruesos cristales, conduce por solitarias carreteras de Escocia y recoge autoestopistas. Pero no a cualquiera, sólo a hombres fornidos, saludables y solitarios que pueda.

Reconozco que esta novela me ha sorprendido bastante, pero no puedo decir por qué, dado que sería un spoiler como una casa... o puede incluso que más grande que una catedral. El caso es que me pareció curioso una asesina de autoestopistas. Asesina y no asesino. Así que con esa idea predeterminada en mente, me lancé a su lectura.

Os sorprenderá descubrir que hacer con los cuerpos, ¿o debería decir con ellos? Poco más puedo revelar, salvo decir que me ha gustado mucho la perspectiva que se da tanto de la cazadora, como de los vodsels... perdón, autoestopistas *wink, wink*. Hay hasta una historia de amor, si es que la podemos llamar así, aunque me entristece mucho como acaba. Y también me entristece el cómo acaba el libro... Pero para saber todas esas incógnitas vais a tener que intentar leerlo.

~Lo que me ha gustado~

• El giro de trama que pega.
• El punto de vista de la asesina.
• Como el mundo se pone del revés.
• No se me ha hecho muy pesado.

~Lo que no me ha gustado~

• El final, pero porque es cebollero total.
• Lo del perrete en el coche, animalito.
• Tenía momentos en los que sí, el libro se volvía algo espeso.

Pero por lo demás, en general, bien.

En conclusión, me ha gustado bastante a pesar de tener sus defectos. Y así, sin decir mucho más de Isserley (curioso nombre, por cierto), diré que la pobre pasó por mucho. Y desde vuestro punto de vista pensaréis, ¿pero eso justifica lo que le hace a los autoestopistas? Leed y juzgad, muchachos... Leeeeed y juzgad.

¡Buena lectura!

Puntuación: 6/10

La casa del reloj en la pared (The House with a Clock in Its Walls)

Esta semana nos hemos tenido que armar de valor para ver esta película. No porque diera miedo sino por el reparto y lo "bien" que pintaba.

Las sospechas en esta ocasión no han sido simplemente infundadas, sino que, confirmadas. Al punto de lograr que un servidor sopesase el uso de la comodidad de la butaca del cine para dormir o seguir viéndola. La elección ha sido obvia, de lo contrario, no podría contaros nada.

Aún así, puedo decir que no entrará en la lista de las peores películas que haya llegado a ver hasta el día de hoy.

Un ejemplo de lo que entra en la categoría de "lo peor que he llegado" a ver, sin ser lo peor

Así que, yendo a lo que se trata...

Para empezar diré que se basa en un libro con el mismo titulo. Que como siempre, esperemos que nuestra compañera Ikana le haga crítica*.

La cosa empieza siendo un dramón, puesto que el protagonista ha perdido a sus padres y su tío debe cuidar de él junto a una mujer que siempre va de púrpura.

Lo que podría ser el misterio, se desvela en menos de lo que canta un gallo, sabiendo que la casa es mágica, todos tienen poderes y esas cosas. Hasta ahí, se puede decir que la cosa es... interesante? Pero claro, dejar solo eso sería muy poca cosa, así que añaden más trama.

Como cualquier niño, pues tiene su vida en la escuela que... lo último que pensaréis viéndolo es que es un recién llegado. Estoy de acuerdo que es importante dar visibilidad al problema del bulling, además del comportamiento político; pero... hace falta que sea de una manera tan forzada?

Caso: Niño recién llegado, nadie lo elige en su equipo, motivo? es un debilucho.

Alguien me puede explicar cómo lo saben si es su primer día de clase? además que acaba de llegar al pueblo.

Y cosas así, tiene varias... pero no me pondré a enumerar una por una. Con indicar una que es al principio creo que basta.

Sorprendentemente, no hay normas en la casa, el niño puede hacer lo que le dé la gana, incluso comer galletas de chocolate las 24h del día, sin supervisión, acostarse cuando quiera... en fin, el sueño húmedo de cualquier adolescente o niño, pero no! Él es muy responsable y es quien le recuerda a su tío que como niño requiere normas.

Nos pasamos un buen rato del metraje viendo una cantidad ingente de "paja" (de algún modo había que rellenar la duración de la película), gran parte basándose en algo tan típico como es la falta de comunicación.

Damas y caballeros, sí, una vez más tooodo el lío que se monta es por la falta de comunicación de los "responsables tutores" del niño.

Por lo general, pues no hay nada que pueda sorprender, aunque hay chascarrillos o sketchs que buscan provocar la risa fácil, probablemente al público de una edad igual o similar al protagonista, unos 8-10 años. Algunos casos aproximándose a esto:

 

Obviamente, se nota que los adultos no se notan en un papel del que se sientan especialmente cómodos.

Jack Black, con su recorrido de comedias, parece más un tío hechicero que busca cualquier excusa para hacer o decir alguna tontería, aunque su personaje no lo permita, por lo que no se le ve absolutamente nada creíble ni cómodo en el papel. Siendo casi que ha aceptado el papel porque las comedias adolescentes le quedan ya lejos.

En cambio, Cate Blanchette, después de ser galardonada como actriz años atrás y producciones de mejor calificación, sorprende que haya querido o aceptado participar. Igualmente, no se le nota para nada cómoda en el papel, siendo forzado e irreal.

De los malos... mejor ni hablar, pero digamos que se podrían categorizar en el típico "malo" digno de una serie de infantil que parece ser más de acción que no de pensar mínimamente sus planes.

No es él, pero colaría perfectamente

Lo bueno, si hay algo, es que deja una buena moraleja, que vendría a ser una especie de "sé tú mismo dando igual lo que digan o piensen los demás".

Como curiosidad comentaré que se puede adivinar una especie de "cameo" con Pesadillas (Goosebumps) .

Conclusión: Quiero pensar que el libro en el que se basa es muchísimo mejor que la película. Porque de lo contrario, compadeceré a Ikana el día que lo haga.

Reconozco que en mi vida pudiese imaginar que Eli Roth terminase haciendo una película de este tipo, para público infantil, tirando a adolescente. Sabiendo en qué géneros se suele mover, si quiere hacer un favor al mundo del cine, mejor que se quede ahí y no experimente más y se mantenga en el cine de terror/slasher.

La duración, aunque haya parecido Eterna, es de 1h45, demasiado larga para la historia que tiene que contar, igual que para un libro de tan solo 179 páginas.

Puede que a su público objetivo le termine gustando, aún así, intentando hacer un esfuerzo de "viaje al pasado" me hubiese aburrido, hubiese encontrado momentos entretenidos, probablemente más de los que he encontrado como adulto, pero nada más. 

Por tanto, no la recomendaría, no más allá de necesitar un "empujón" para dormirse.

Puntuación: 5/10 (aprobado justito, aunque solo por el mensaje que transmite)

*Blackwood: Me consta que Ikana está en busca y captura del libro, por ahora sin demasiado éxito.